漢代武帝時期有兩個塞外大將，一個是李廣而另一個叫做程不識。
李廣帶兵隨意，行事較為自由，平日操練較少，作戰扎營也沒那麼多規定來約束．與匈奴作戰時講求情報與機動，多派偵察兵前去探敵．士兵因為輕鬆而願意為李廣效命．據史書記載，匈奴非常懼怕李廣這隻有戰力的部隊．
然而程不識卻是完全相反，凡是法規與紀律，注重養成與教條，與匈奴作戰常常佔據上風，也是勇猛的戍邊大將．但史書記載士兵不太願意待在程不識的部隊裡。
兩種管理風格剛好為現今兩大主軸的領導方式，人治與法治。但兩者常互相攻訐對方的方法有瑕疵，可筆者認為，所謂帶兵帶心並不是依據部屬喜不喜歡而去斷定的。
這兩種方法沒有對錯，就像岳飛所說：「運用之妙，存乎一心。」最終關鍵還是領導者的思考邏輯與領導力量。
筆者研究的認知，一個單位草創之初規模不大，是講求效率與機動力的時期，適合李廣的帶兵方式，因為較為創意與效率，也比較可凝聚人力，在規模不大的時期能發揮較大功用．
尤其一個事業或組織在剛開創的時候，面臨著許多不穩定的局勢，需要的就是方便來開創不同機運。
但隨著事業或組織的強大，人數開始眾多，李廣的方式就會造成管理上的許多漏洞，那時候組織已經穩定，規模已經有一定程度，外在威脅較為不明顯的時候，就是內部問題的衍生．
這時候程不識的方法就較為適合了，運用嚴格的組織結構與律條，在穩定的程序上來發展，讓組織能在確定的道路上平穩走下去．
許多組織在發展中會出問題，其實就是無法從李廣轉型到程不識的模式，所以在組織規模發展到一定程度上就會產生亂象．
說到這就足以說明李廣與程不識誰對誰錯？誰高誰低？其實存在於領導者運用上的智慧，這就是領導力，純粹看運用的人。
程不識與李廣，都是戍邊大將，二人方法不同卻被拿來比較，重點是二人都是邊疆常勝的將軍，所以誰的方法對錯，當時程不識自己都有品論，二者都對。
但法家學說常提到，一種方法不可能一直延續，因為人會找出偷懶的模式，方便的選擇。因此隨時間就要去調整到最適合的做法。所以二人的管理方式都對，但如果拉出規模與長久來看，那可就要另當別論了，治軍是一時的，治國卻是要達萬代的。
企業與團隊經營也是如此，人治是一時的，而法治是長久的，為了長遠發展，哪個比較好呢？就留給大家去思考了。
